349…

Milho Bt

Este é o milho que foi alterado, por um animal que ainda pensa que pode controlar tudo…

Bem, mas fora este aparte, vamos lá então ao que interessa.

Logicamente os criadores desta nova espécie, acreditam que o seu trabalho é/foi perfeito e que este milho se comporta apenas como o seu criador quer que ele se comporte.

Mas o que significa o Bt?

Pois bem o Bt vem de Bacillus thuringiensis e é apenas uma bactéria do solo…

Como nós animais humanos não queríamos mais esperar pela corte da bactéria ao milho, o milho era muito tímido e nunca mais havia “cruzamento”, decidimos arregaçar as mangas e forçar a relação…

E assim um belo dia lá houve a tão esperada fertilização in vitro e a mãe bactéria e o pai milho olharam durante 1 segundo maravilhados para o seu rebento… Aos 2 segundos já os técnicos tinham levado o milho Bt para um cofre de alta segurança.

Assim “nasceu” o milho Bt… e este milho tinha por especial missão produzir uma proteína que matava as lagartas que comiam o milho regular… As lagartas pelos vistos não têm direito a viver nem a alimentar-se!!!

E se assim foi criado… assim cumpriu a sua missão… Campos e campos de milho Bt foram plantados e só morriam as malditas e safadas lagartas, só elas… SERÁ?

Pois claro que não…

Um estudo, que podem ler na integra aqui, conclui que afinal o milho Bt não é assim um menino tão bem comportado como os Pais o afirmam…

Deixo a seguir o resumo:

“Os resultados da nossa pesquisa sobre as influências dos subprodutos de culturas Bt em riachos de cabeceira têm várias implicações gerais. Primeiro, a pesquisa anterior partiu do princípio de que subprodutos de culturas transgénicas permaneceriam nos campos (3), o que ignora o potencial destes materiais para entrar e ser dispersos por riachos de cabeceira. As águas de superfície pode transportar o ADN transgénico (22), e nós agora mostramos que as toxinas que contêm derivados de culturas são igualmente dispersas pela paisagem pelos riachos. Em segundo lugar, insectos de riachos não têm sido um foco para a análise dos efeitos ecológicos de organismos não-alvo, apesar de sua proximidade aos campos agrícolas e, no caso de tricópteros, pela sua estreita relação filogenética com as espécies-alvo.

Os nossos resultados indicam que produtos derivados do milho Bt pode ter efeitos negativos sobre a biota dos rios em áreas agrícolas. Com base nestes resultados, sugerimos que a avaliação dos potenciais efeitos não-alvo de plantas transgênicas deve ser expandida para incluir relevantes organismos aquáticos, tais como os insectos de riachos. Por último, os riachos no meio-oeste dos Estados Unidos já estão prejudicados pelo enriquecimento de nutrientes e degradação do habitat extenso (23, 24); subprodutos de culturas Bt podem representar um factor de stress adicional para esses sistemas, o que tem implicações para a restauração dos riachos e para a gestão da vegetação das margens desses riachos em paisagens agrícolas.”

Portanto, sempre que oiço os Pais, Tios, Primos a falarem sobre o milho Bt, e a apoiarem outras fertilizações in vitro afirmando que tudo é controlado e que não faz mal a uma única mosca (morta), podemos estar certos e cem porcento seguros que isso não é verdade…

Também gosto de ouvir e ler aqueles que afirmam, convencidos que estão devido às lavagens cerebrais a que foram sujeitos em locais tipo universidades, que nós apenas aceleramos o tempo, e que já fazíamos isto antigamente… por certo pensam que somos todos burros e idiotas e que não sabemos ler e escrever…

Eu, sempre que existe algo para combater esta forma de fazer dinheiro, estão lá a apoiar…

320…

Numa altura em que o Durão e seu bando anda a fazer tudo por tudo para permitir a utilização de OGM, deixando a opção de utilização ou não aos Estados Membros (ainda mais susceptíveis de serem peitados)… considero simplesmente deliciosa a seguinte comunicação da Agência Europeia do Ambiente:

“Como pode a agricultura europeia fomentar a Biodiversidade” ligação

E até sugere:

“Principais tendências e sugestões de políticas

– A biodiversidade está na base dos processos e serviços dos ecossistemas essenciais para a agricultura, tais como formação do solo, controle de pragas, a manutenção da fertilidade do solo e a regulação do ciclo hidrológico.

– Pressões sobre a biodiversidade do solo está aumentando. A erosão do solo é agravada por actividades humanas como a sobre-exploração das terras agrícolas.

– De 1980 a meados dos anos 1990, as populações de aves comuns terra caiu quase 50%. Desde então, suas populações parecem ter estabilizado. As populações de borboletas de pradaria diminuíram 60% desde 1990 e o declínio continua.

– A mecanização, a drenagem e a introdução de culturas de irrigação tem simplificado a paisagem agrícola e florestal apuradas pequenas lagoas e coberturas para permitir a maquinaria pesada para se mover. Re-introdução de tais elementos tampão em sistemas de criação intensa de criar uma paisagem mais diversificada, proporcionando um mosaico de habitats e aumentando assim a biodiversidade.

– A agricultura intensiva também tem favorecido as culturas geneticamente uniformes e raças animais vulneráveis a pragas e doenças. Rotações longas de culturas diversas, a distribuição regional diversificada de culturas e culturas mais adequadas para seleccionar a fertilidade natural do solo pode contribuir para promover todos os biodiversidade, mantendo um elevado nível de produtividade.

– A próxima reforma da PAC oferece uma boa oportunidade para corrigir as deficiências existentes e integrar as questões da biodiversidade de forma mais eficaz.”

Será que o Durão só vê euros à sua frente? Uns têm cenouras… ele pelos visto tem euros…

Parece que uns andam a trabalhar e a apresentar soluções alternativas apenas para aquecerem e ganharem uns cobres…

320…

Numa altura em que o Durão e seu bando anda a fazer tudo por tudo para permitir a utilização de OGM, deixando a opção de utilização ou não aos Estados Membros (ainda mais susceptíveis de serem peitados)… considero simplesmente deliciosa a seguinte comunicação da Agência Europeia do Ambiente:

“Como pode a agricultura europeia fomentar a Biodiversidade” ligação

E até sugere:

“Principais tendências e sugestões de políticas

– A biodiversidade está na base dos processos e serviços dos ecossistemas essenciais para a agricultura, tais como formação do solo, controle de pragas, a manutenção da fertilidade do solo e a regulação do ciclo hidrológico.

– Pressões sobre a biodiversidade do solo está aumentando. A erosão do solo é agravada por actividades humanas como a sobre-exploração das terras agrícolas.

– De 1980 a meados dos anos 1990, as populações de aves comuns terra caiu quase 50%. Desde então, suas populações parecem ter estabilizado. As populações de borboletas de pradaria diminuíram 60% desde 1990 e o declínio continua.

– A mecanização, a drenagem e a introdução de culturas de irrigação tem simplificado a paisagem agrícola e florestal apuradas pequenas lagoas e coberturas para permitir a maquinaria pesada para se mover. Re-introdução de tais elementos tampão em sistemas de criação intensa de criar uma paisagem mais diversificada, proporcionando um mosaico de habitats e aumentando assim a biodiversidade.

– A agricultura intensiva também tem favorecido as culturas geneticamente uniformes e raças animais vulneráveis a pragas e doenças. Rotações longas de culturas diversas, a distribuição regional diversificada de culturas e culturas mais adequadas para seleccionar a fertilidade natural do solo pode contribuir para promover todos os biodiversidade, mantendo um elevado nível de produtividade.

– A próxima reforma da PAC oferece uma boa oportunidade para corrigir as deficiências existentes e integrar as questões da biodiversidade de forma mais eficaz.”

Será que o Durão só vê euros à sua frente? Uns têm cenouras… ele pelos visto tem euros…

Parece que uns andam a trabalhar e a apresentar soluções alternativas apenas para aquecerem e ganharem uns cobres…

165…

Pois é! O dinheiro compra tanta coisa!!!
E assim, e na sequência das notícias do acordo MONSANTO-DURÃO…
(se vos apetecer vomitar… não resistam!)


José Manuel Durão Barroso

Presidente da Comissão Europeia

Biodiversidade: dar o verdadeiro valor de um património inestimável

Protecção da biodiversidade – Beyond 2010
Atenas, 27 de abril de 2009

Presidente da República,

Presidente do Parlamento,

Primeiro-Ministro,

Ministros,

Excelências

Caro Stavros,

Senhoras e Senhores Deputados,

Gostaria de começar por agradecer à Grécia para acolher esta conferência sobre a Biodiversidade e ao meu colega, Stavros Dimas, para organizá-lo.

A biodiversidade é uma questão a que atribuo a maior importância e que temos de resolver com urgência. Como eu disse no ano passado, em Bonn, na Conferência das Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica, não só temos uma obrigação moral, mas será importante para o nosso contributo para a próxima conferência de Copenhaga sobre Mudança do Clima, no final do presente ano.

Para proteger a biodiversidade é um dos grandes desafios de hoje. Ao longo dos últimos quatro anos e meio, a Comissão Europeia tem estado na vanguarda da luta contra as alterações climáticas. Esta é uma área em que a Europa pode estar orgulhosa do seu papel como um líder mundial. E é uma área onde não podemos dar ao luxo de falhar. O sucesso da nossa política de mudança climática também vai ser medido pelo sucesso dos nossos esforços para parar a perda de biodiversidade. Estas questões – como muitos dos desafios que enfrentamos – são irrevogavelmente interligados, assim como a ligação com a energia ea segurança energética tem ajudado a desenvolver a nossa compreensão da importância das alterações climáticas.

A perda de biodiversidade é uma ameaça global que é tão importante quanto o aquecimento global. Ele ameaça nosso meio ambiente natural e, portanto, a qualidade da nossa vida. Mas, sustenta a biodiversidade também as nossas economias. Portanto, não é só por causa do amor da natureza ou uma visão para o nosso ambiente que devemos manter a biodiversidade na agenda política.

Esforços realizados por esta Comissão concentraram-se na nossa meta ambiciosa: colocar um fim à perda de biodiversidade na Europa até 2010. Para isso, temos de aplicar a legislação existente, como a Directiva Aves e Habitats, devemos completar a rede de áreas protegidas na Europa, e temos de concordar com as novas políticas para enfrentar o desmatamento e reduzir a “pegada ecológica” da UE.

A Comissão tem trabalhado arduamente em todas estas questões, e eu acredito que, como resultado, a UE está muito mais perto de cumprir os objectivos da sua biodiversidade do que teria sido.

Mas temos de ser honestos e reconhecer que, apesar dos nossos esforços, todas as provas é que a destruição da biodiversidade continua.

Chegou a hora de intensificar os nossos esforços. “Business as usual” não irá atingir o nosso objectivo.

Talvez tenhamos de fazer o caso de forma mais eficaz em termos que são familiares a todos nós de nos últimos 6 meses. Destruição da natureza é o produto tóxico decisivo. Estamos correndo contra as dívidas ao futuro do planeta que nunca seremos capazes de pagar.

O marco da ONU Avaliação Ecossistêmica do Milênio desenvolveu a idéia de ‘serviços ambientais’. Estes serviços incluem o fornecimento de mercadorias – como alimentos, combustível e medicamentos. Eles também incluem a regulação do ar que respiramos, a qualidade das nossas águas ea fertilidade de nossos solos. A nossa prosperidade é apoiada pelos ecossistemas saudáveis.

E ainda tomamos esses bens e serviços tanto para concedido que, muitas vezes, só podemos ver como eles são importantes quando se vão, quando é tarde demais.

O potencial da natureza para inspirar a ciência é um exemplo do valor prático da biodiversidade. Muitos dos nossos medicamentos mais importantes são derivados da natureza, e novas descobertas são feitas todos os dias.

A natureza pode beneficiar diretamente a economia. Na Escócia, por exemplo, quase como muitas pessoas estão empregadas em actividades ligadas ao património natural, são empregadas em biotecnologia, call centers e eletrônica combinada.

Por outro lado, a natureza pode continuar negligenciando um preço muito pesado. Na China, vinte anos de extraordinário crescimento, enquanto que produziu enormes benefícios econômicos e sociais, também significou custos grave erosão do solo, ar e qualidade da água. A China está começando a abordar estas questões, mas o desafio é realmente o mais pesado. Ele representa cerca de 8% do PIB da China.

Nos países em desenvolvimento, protecção da natureza poderia ter um papel importante a desempenhar na redução da pobreza. A biodiversidade é da maior importância para os mais pobres que dependem diretamente do combustível, alimentos e água potável que fornece. A menos que seja uma gestão sustentável do capital natural, então este é rapidamente erodido – e quando isso acontece não há nada para voltar a cair.

Então, a nossa ajuda externa da UE, também é centrada no apoio a países em desenvolvimento nos seus esforços para reduzir a perda de biodiversidade através de estratégias e programas temáticos. Mas temos de continuar a colocar o link entre a biodiversidade ea luta contra a pobreza global.

Senhoras e Senhores Deputados,

Gostaríamos Estou certo de concordar que uma estratégia verdadeiramente sustentável para o desenvolvimento económico deve ter a saúde dos ecossistemas em conta. Então, o que mais a Europa pode fazer para inverter as actuais tendências? Gostaria de mencionar aqui algumas ações possíveis.

Primeiro, temos de desenvolver uma compreensão mais global de “por que a biodiversidade é realmente importante”. Para fazer isso, a Comissão terá como base os resultados do estudo sobre “A Economia dos Ecossistemas e Biodiversidade. Vamos trabalhar para melhorar os indicadores existentes. E nós estamos no processo de lançamento de uma campanha de comunicação no valor de € 3 milhões.

Em segundo lugar, precisamos melhorar a nossa compreensão científica. O Nobel de trabalho do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática tem moldado a resposta política a mudanças climáticas. Uma iniciativa semelhante é necessária no que diz respeito à biodiversidade – principalmente porque os controladores para a perda de biodiversidade são mais complexas do que para as alterações climáticas e os impactos directos são mais difíceis de medir.

Em terceiro lugar, precisamos de uma rede totalmente funcional de áreas protegidas. A Comissão trabalhará com os Estados Unidos para completar a rede Natura 2000, incluindo áreas marinhas, o mais rapidamente possível. Dada a ameaça das mudanças climáticas precisamos também de melhorar a conectividade entre sites.

Em quarto lugar, não devemos limitar nossa atenção às áreas protegidas. Se o fizermos vamos ficar com uma colcha de retalhos: bolsos da natureza em um deserto de destruição. Precisamos identificar e promover sinergias entre a protecção da biodiversidade e outras políticas. Este é claramente o caso com as alterações climáticas, como acabo de referir, onde medidas de mitigação e adaptação devem ser plenamente compatíveis com as políticas de protecção da natureza. Mas devemos também incluem preocupações com a biodiversidade, quando nós fazemos a transição para economias de recursos mais eficiente.

Em quinto lugar, para proteger a biodiversidade global, existem muitas acções que precisam ser seguidas pelos trabalhos da Convenção da ONU sobre Biodiversidade, mas a prioridade deve ser o desenvolvimento de medidas práticas para conter a desflorestação global. Isto é onde a acção internacional pode ter o maior e mais impacto imediato.

Finalmente, o nível de recursos financeiros alocados para a protecção da natureza continua a ser relativamente pequeno (principalmente quando comparado aos benefícios sociais que a prestação de serviços do ecossistema). Precisamos olhar para os actuais sistemas de financiamento, e se eles não estão funcionando correctamente, então eles devem ser revistos, embora lembrando que os recursos, particularmente os fundos públicos, são excepcionalmente escassos no momento actual.

Senhoras e Senhores Deputados,

Destruição da natureza, reduz a qualidade de nossas vidas, e fica no caminho do desenvolvimento sustentável, o desenvolvimento económico a longo prazo. E extinção é irreversível. Chegar ao ponto de não retorno para a degradação dos ecossistemas significa exactamente isso: não há retorno.

Ao longo do próximo ano, eu espero que haja um foco especial sobre a protecção da biodiversidade. Vamos precisar de um novo pensamento se quisermos avançar para além de negócios como de costume – e estou ansioso para esta conferência gerar novas ideias, a “mensagem de Atenas”, que nos permitirá, a Comissão e os Estados-Membros para desenvolver as medidas que serão assegurar a protecção do nosso património natural na Europa e também dar uma contribuição decisiva para o desafio global.

Obrigado pela sua atenção e desejo-lhe todo o sucesso em seu trabalho ao longo dos próximos dias.”

NÃO HÁ NINGUÉM QUE ESPETE DUAS BOFETADAS A ESTE INDIVÍDUO… NÃO… VOLUNTÁRIOS?